Вторая серия "выбора оружия от Игоря Лесного". Начало здесь.

Итак, продолжение…  Пардон, вы ведь ещё в магазине... На что нужно обратить внимание (вне зависимости какое «дерево» у  ложи): 

- направление волокон дерева: обязательно продольное вдоль «щёчек» и шейки ложи как при осмотре «сбоку», так и «сверху-снизу» (без поперечных и кольцевых направлений волокон). Свилеватость, «тигровость», «мраморность», «рисунок» и косослой  - это атрибуты прикладной части (за исключением носка тыльника приклада), но никак не  шейки приклада.  

- осадка ложи. В импортных гладкоствольных моделях с этим проблем, как правило, не бывает: «железо» к «дереву» подгоняется максимально плотно, выдерживаются допуск-зазоры и т.п. Об отечественных этого не скажешь, тут уж «как повезёт». В противном случае, без похода в мастерскую не обойтись. Необходимость хорошей осадки – это: ровный приём отдачи (и точный выстрел) и сохранность ложи.   С нарезными карабинами немного сложней. Здесь грешат все – в равной степени. Для России – это всегда «проблема сборки», когда «индивидуальный фактор» готов свести на нет все достижения предков. Главная «европейская» причина – это погоня за сверхприбылью – в  большей степени это присуще оружейным «гигантам». Если россияне, в силу определённой технологической отсталости, продолжают использовать «полуручной» конвейер и «дедовские» ГОСТы и ТУ, обязывающие делать «то-то» и «так-то», то европейцы максимально автоматизировали технологические процессы (упростив множество операций), с вытекающими отсюда и негативными последствиями. Автомат не сортирует ложу на «косослой» (что наблюдается и в «гладком» оружии), конвейер «исключает» целый ряд ручных, некогда обязательных, операций: так понятно, задержка – потеря прибыли…  И мы обнаруживаем на болтовых карабинах известных фирм отсутствие «вывешивания ствола», «укладки в постель» (это когда ствольная коробка плотно «цементируется» в ложе)  и болта-нагеля – упора отдачи, а только «посадку в дерево» каких-то выступов на ствольной коробке… Оружие отказывается точно стрелять, «кусается». А наша ложа (особенно в крупных калибрах оружия) очень скоро ломается в шейке.  

2.Конструктивные особенности.

На них особо «зацикливаться» не стоит: всё, что можно было придумать и «по-умному» отработать, сделали ещё 100-150 лет назад. По большому счёту, и придумывать уже нечего. Только «сдирай». Все и пользуются: кто использует «голандовские», кто «дилей-энсоновские», кто господ Мосина, Браунинга, Маузера и Маннлихера «ноу-хау»... Мировое наследие. Какие тут авторские права? Есть, конечно, индивидуальности типа немецкого Rottweil-«Paragon», отечественного «МЦ-106» и немецкого же «Blaser-R93» … Дело даже не в цене. Оригинально!  Только это —  для эксклюзивных эстетов. 

3.Технологические особенности.

А здесь есть над чем подумать. Любое высокотехнологичное производство предполагает крупный промышленный комплекс: добывающая и сталелитейная промышленность, заводы и концерны по прокатке сталей и т.п. т.е. определённую макроструктуру, в которой отдельной отраслью и развивается оружейное производство, с отработанными временем  внутренними методами производства оружейных сталей и контроля их качества; технологиями оксидирования и хромирования, ковки, точного литья, механической обработки и сборки оружия.   Даже небольшие полукустарные производства - там, где они существуют в Европе, -  вплетены в эту схему: литые заготовки стволов и агрегатов оружия заказываются на крупных заводах, а в мастерских выполняется их мехобработка и подгонка, сборка и отделка оружия. Сегодня эта схема работает по всей Западной Европе.   К чему этот разговор?  Хорошее качество оружейных сталей возможно только там, где есть крупные оружейные производства с длительной историей и, соответственно, оружейными технологиями. Таких стран немного: Англия, Франция, Германия, Италия, Россия, США и некоторые другие.   Но даже в развитых оружейных центрах есть свои «нюансы» (думаю, не нужно объяснять, что такое «нюанс»?)   Обратимся к справочнику.

«Стволы современных охотничьих ружей изготавливают из прочной, упругой и вязкой стали.  Около полувека назад (уже - 100лет назад, И.Л.) только немногие заводы выделывали хорошую ствольную сталь. В то время лучшим материалом для стволов дробового ружья считался дамаск, т.е. различным способом перекрученная и прокованная смесь стальных прутьев с различным содержанием углерода…   В начале ХХ в, по мере развития металлургической промышленности и технологии изготовления высокосортных сталей, дамаск как ствольный материал для дробовых ружей был быстро вытеснен качественной сталью.   Состав ствольных сталей довольно сложен. Кроме главной примеси к железу – углерода, который придаёт стали прочность, в состав современных ствольных сталей добавляют марганец, кремний, хром, никель, ванадий и молибден. Все эти элементы повышают механическую и химическую прочность стали. Например, даже добавление небольшого процента хрома и никеля резко повышает стойкость стали к оржавлению.  В современных ствольных сталях имеется большое количество хрома и никеля, что делает их почти не окисляемыми под действием взрывчатого разложения пороха и капсульного состава даже в присутствии влаги.  Сера и фосфор – очень вредные примеси. Они делают сталь хрупкой и ломкой. Сера к тому же делает сталь красноломкой, т.е. способствует образованию трещин при обработке в горячем состоянии. Фосфор придаёт стали холодноломкость, особенно при низких температурах. Поэтому чем меньше примеси серы и фосфора в ствольной стали, тем эта сталь лучше...  У наших охотников одно время было увлечение ствольной сталью Круппа  марки «три кольца». Эта сталь, несмотря на свои некоторые хорошие механические свойства, сильно подвержена оржавлению и имеет небольшую вязкость, несмотря на большое сопротивление разрыву…»   

Для примера: российская (советская) 50А ствольная содержит:

углерод – 0.46-0.53, хром – 0.3, никель – 0.3, фосфор(не бол.) – 0.035, сера(не бол.) – 0.030

немецкая Круппа специальная («три кольца»):

углерод – 0.61, хром – 0, никель – 0, фосфор – 0.04, сера – 0.04

Нержавеющая антинит Белера:

углерод – 0.18, хром – 0, никель – 8.51, фосфор – 0, сера – 0

Нержавеющая антикорро з-да Польдигютте:

углерод – 0.15, хром – 0, никель – 7.78, фосфор – 0, сера – 0

«Несмотря на положительные стороны нержавеющих сталей, они имеют и некоторые недостатки. В частности, их трудно окрашивать способами ржавого лака (воронить) из-за наличия в их составе таких элементов, как хром и никель. Кроме того, их трудно паять. Этим и объясняется,что у двуствольных ружей, изготовленных из сталей нироста и антикорро после стрельбы иногда отходят прицельные планки».   

Тем более, их крайне сложно ремонтировать в условиях мастерской: планки паяют латунным составом, что предполагает высокую температуру плавления (и нагрева ствола), которая, учитывая тонкостенность стволов, ведёт к их «потянутости», возможному нарушению кристаллической решётки металла (разрушению) и созданию внутреннего напряжения.   Тонкостенность стволов обусловлена, в одних случаях, узкоцелевым использованием оружия, например: использование только дробовых снарядов, что позволяет сделать ружьё более лёгким за счёт минимальной толщины стенок стволов и колодки, в других же случаях – предельным соответствием стандартам безопасности, что так же ограничивает целеполагание: если допустимое (контрольное) давление в канале ствола при разрыве порохового заряда составляет, к примеру, порядка 860 атм., то производитель не «мудрствуя лукаво» делает рабочее давление – от 850 до 900. Немногие исключения составляют ружья российских производителей: тульские и ижевские стволы и колодки гладкоствольного оружия выдерживают давление свыше 2000 атмосфер, что более чем в два раза превышает испытательное и в три раза рабочее давление. Этому есть своё объяснение. 

1. В СССР разработки гражданского оружия велись параллельно и вслед за боевым оружием, потому требования эксплуатации, предъявляемые  к боевому (надёжность, износостойкость и т.п.), автоматически переносились и на гражданское. А то и «просто»: стволы для скорострельного авиационного пулемёта («так, осталось немножко»)  шли и на охотничьи карабины.

2. Советский Союз очень поздно (после Второй мировой войны) вышел на международный рынок гражданского (охотничьего и спортивного) оружия. И требования, которые ставились перед производителями как руководством страны, так и международными организациями были очень высокими. В частности, для выхода на американский рынок ижевцы устроили своим моделям настоящий «армагедон»: в каналы стволов 12кал. «загонялись» по одному снаряды 20кал., в патронники –«родные»12кал. и, соответственно, производились выстрелы. Зарядку пороха в патронах доводили до 6-8 граммов «сокола», ко всему, ещё и «дуплетили». Только после 5-6-го «залпа» в районе дульного среза обнаруживалось лёгкое «подутие» и небольшие трещинки. 

3. Ко всему, специфика внутреннего рынка Союза требовала от оружия «сверхпрочности»: без разделения на дробовые и пулевые, учитывая финансовые возможности покупателя; с учётом всепогодности, жестокой эксплуатации оружия (его сработанности «до дыр») и «самозарядки» снарядов. А до чего может «додуматься» российский умелец… Один мой знакомый, увлекающийся «самозарядкой», наслушавшись разговоров о надёжности отечественного оружия, зарядил свой экспортный Иж-12 патронами с 8-9-граммовой навеской «сунара» (против положенных 2-3гр. «сокола»). Стволы «поехали» в ствольной муфте (но не сорвались), муфту «загнало» в колодку, колодку в приклад (который полопался, но не раскололся благодаря свилеватой структуре ореха). Руку посекло «в кровь» фрагментированной дробью. Стволам «хоть бы хны». 

4. Первые образцы гражданского оружия (а значит, и вся технология их производства) разрабатывались ещё «в эпоху Иосифа Виссарионовича», когда все, начиная от мастера и кончая министром, на вопрос: «а выдержит столько?» - утвердительно кивали – и тут же  последовательно добавляли оружию прочностные характеристики. На практике, а не на словах. Поскольку, если в жизни вдруг подтвердится обратное, то «сезон охоты» в Соловках или Магадане – это ещё «курортный» вариант. Это моё субъективное мнение, но, думаю, именно так всё и было.   

Одной из главных особенностей нашего времени является материалоёмкость и автоматизированность современных оружейных производств, и их, как уже отмечалось, сверхприбыльность. Помимо положительного эффекта (который всецело является достоянием самого производителя) мы имеем «приличный кусок» негатива: свольную колодку из аллюминия, муфту цевья, обойму УСМ, предохранительную скобу и спусковой крючок из силумина и неизвестных сплавов*. Вместо врезки в дерево (где форма сопрягающихся деталей была не произвольной, а определяла равномерное распределение нагрузки  на приклад при отдаче) мы видим «пустоту» и «параллельно-перпендикулярное» соединение по периметру.

*Весь этот набор я встретил в современной «бюджетной» горизонталке фирмы «Меркель» (с хромированными каналами стволов), в довершение ко всему:  после второго выхода на охоту из стволов высыпался весь хром.   

Практически все современные «модернизации» оружия носят не конструктивный (в смысле, конструкторский) характер, а направлены лишь на удешевление самого производства. Правда, до потребителя это «удешевление» почему-то не доходит.  Что ж, мы платим свою цену за «технический прогресс».

Продолжение следует...